Karaniwang sinusubukan ng lipunan na kilalanin ang mga pangunahing sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, na siyang pangunahing mga mapagkukunan para sa pagpapalala ng iba't ibang mga salungat sa lipunan, kabilang ang mga digmaang sibil at mga coup. Sa modernong Russia, ang mga makabuluhang proseso sa lipunan ay nagaganap na nagbibigay ng ganap na bagong anyo ng pagkakaiba-iba ng lipunan na kinakatawan ng mga institusyong panlipunan at relasyon sa lipunan. Upang ibukod ang mga kritikal na tagapagpahiwatig ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, kinakailangan na patuloy na suriin ang mga ito. Bukod dito, ang kahalagahan ng aspeto ng panlipunang istraktura na ito sa modernong diskriminasyon ng ilang mga panlipunang kategorya ng mga Ruso ay nakakakuha ng labis na kahalagahan.
Ganap na malinaw na ang istraktura ng anumang lipunan ay hindi homogenous, dahil palaging ito ay nahahati sa iba't ibang mga grupo ayon sa pambansa, klase, kasarian, demograpiko at iba pang mga katangian. Ito ay tiyak na ganitong uri ng heterogeneity na nagbibigay ng pagtaas sa naturang mga kawalan ng katarungan sa sistemang panlipunan bilang tahimik na karahasan at paglabag sa dignidad ng tao.
Siyempre, sa modernong mundo, ang mga anyo ng impluwensya ng ilang mga grupo ng mga tao sa iba pa ay hindi napapahayag, na kung saan ay ang pagkakasunud-sunod ng mga bagay sa mahabang panahon. Ito ay dahil ang panlipunang hierarchy sa isang demokratikong lipunan ay nasasakop, una sa lahat, sa mga prinsipyo ng "European humanism", na hindi kasama ang anumang anyo ng agresibong pamimilit sa labas ng ligal na larangan.
Ang pangkalahatang konsepto ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan
Sa buong kasaysayan ng pagkakaroon ng sangkatauhan, ang iba't ibang mga modelo ng istruktura ng estado, pampulitika at pang-ekonomiya ay nasuri, kung saan hindi nito makamit ang "gintong balanse" ng istrukturang panlipunan, kung ang lahat ng mga indibidwal ay maaaring ipagkalooban ng parehong mga kondisyon ng pamumuhay na inaalok ng lipunan. At ito ay ang konsepto ng "hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan" na tumutukoy sa iba't ibang antas ng pag-access ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan sa mga mapagkukunan tulad ng kapangyarihan, katanyagan at pananalapi.
Ito ay lumilitaw na ang panlipunang stratification (isang sistema ng pamantayan para sa stratifying ng lipunan sa iba't ibang mga pangkat ng lipunan) ay pansamantalang na-embed sa anumang modelo ng lipunan ng tao, dahil sa ilalim lamang ng kalagayan ng pagkakaiba ng klase ang lipunan ay sapat na nai-motivation para sa progresibong pag-unlad nito. Pagkatapos ng lahat, kahit na sa primitive na istraktura ng primitive na lipunan, kapag kinontrol ng mga pinuno ang mga lipi o tribo, mayroong isang malinaw na hierarchy, na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng kapangyarihan at mga subordinate na istruktura.
Sa pag-unlad ng lipunan, ang hierarchy ng panlipunang istraktura ay naging mas kumplikado. Ang sangkatauhan ay hindi lamang nakabuo ng matipid at nagsusumikap para sa patuloy na pagpapabuti ng mga pampulitikang anyo ng pakikipag-ugnay, sinusubukan ang pinaka-magkakaibang mga lever ng estado ng gobyerno, ngunit palaging nababahala tungkol sa pagkamit ng isang pinakamabuting kalagayan sa pagitan ng lahat ng mga pangkat ng lipunan ng populasyon. Ito ay ang balanseng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng lahat ng mga sektor ng lipunan na humahantong sa pinaka-epektibong pag-unlad at komportableng kondisyon para sa pakikipag-ugnay sa pagitan nila.
Sa pamamagitan ng paraan, ang makasaysayang karanasan ng ating bansa ay maaari ring isaalang-alang na isang layunin na kontribusyon sa pandaigdigang kaban ng kaalaman sa isyung ito. Pagkatapos ng lahat, ang isang komunistang lipunan bilang isang perpektong anyo ng katarungang panlipunan ay hindi malilikha. At sa yugtong ito ng konstruksyon, kapag nabuo ang sosyalismo na maging tagapagpahiwatig ng korona ng katarungang panlipunan, ang lipunan ay pinaglaruan hindi lamang ng mga klase ng mga manggagawa at magsasaka na inihayag ng estado (ang mga intelektuwalidad ay itinuturing na stratum at isang pansamantalang kababalaghan, at ang partismo ay hindi naiuri sa isang hiwalay na grupo, na nauugnay ang sarili sa opisyal mga klase), ngunit din sa mga panlipunang istruktura na namamahala sa mga tao sa lahat ng spheres ng buhay.
Ito ay lumiliko na ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay isang obhetibong tinutukoy na tool ng anumang istrukturang panlipunan, dahil ito ang lumilikha ng kinakailangang mga motivating istruktura para sa normal na pag-unlad ng sangkatauhan.
Mga Dahilan para sa Panlipunan Hindi pagkakasunod-sunod
Sa kabila ng maraming mga pagpipilian para sa pagtatasa ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan mula sa mga mambabatas ng pamayanang pang-agham tungkol sa isyung ito, kasama na sina Herbert Spencer, Ludwig Gumplovich, William Sumner, Karl Marx at iba pa, may dalawang mga pangunahing dahilan lamang sa pagkakaroon nito.
Ang una sa mga ito ay ang hindi pantay na pamamahagi ng lipunan ng mga materyal na mapagkukunan na mayroon ito. Ito ang pagkakaiba sa pagtatasa ng kontribusyon ng bawat isa sa karaniwang kabang-yaman ng mga halaga ng tao na ang pangunahing sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay. Naturally, ang bawat indibidwal ay gumagawa ng kanyang sariling natatanging kontribusyon sa pag-unlad ng lipunan, na nakasalalay sa kanyang indibidwal na antas ng kakayahan at pagpayag ng lipunan na tanggapin ang gawa na ito mula sa kanya.
Ang pangalawang kadahilanan sa paglitaw ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay ang prinsipyo ng pamana ng karapatan na magkaroon ng iba't ibang mga halaga at pribilehiyo, na nagbibigay ng karagdagang mga pagkakataon para sa pamamahagi ng iba't ibang uri ng mga mapagkukunan (kapangyarihan, prestihiyo at pera). Ang mga modernong tao sa ating bansa nang higit sa isang beses mukha, halimbawa, ang problema sa trabaho, kapag ang ceteris paribus ito ay protectionism na nagiging isang tiyak na kadahilanan para sa pagsakop sa isang kawili-wiling posisyon o pagpapatupad ng isang propesyonal na proyekto.
Ang huling kadahilanan para sa hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay batay sa parehong hindi pantay na pag-access ng disenteng edukasyon para sa iba't ibang mga pangkat ng lipunan ng populasyon, at sa iba't ibang mga propesyonal na startup na may parehong antas ng pagsasanay. Dito maaari nating makilala ang subjective at layunin na pamantayan, na kung saan ay ipinahayag sa pagkakaroon ng mga antas ng materyal na kayamanan, edukasyon, kita, posisyon at iba pang mga mapagkukunan. Sa kabila ng medyo matatag na bahagi ng modernong lipunan na tinawag na "gitnang uri", ang pagkakaiba sa pagitan ng iba pang mga pangkat ng lipunan ng lipunang Ruso ay maaaring maituturing na "galit na galit." Pagkatapos ng lahat, ang kailaliman sa pagitan ng mga oligarch at ang mga walang tirahan ay hindi maaaring ituring na makatwiran lamang dahil ang ilan ay nakikibahagi sa pamamahala ng domestic ekonomiya, habang ang iba ay nawala kahit na ang kahulugan ng kanilang pag-iral.
At kahit na ang gitnang uri mula sa Russia sa kasalukuyan ay hindi maaaring isaalang-alang na bahagi ng modernong lipunan kung saan nagtagumpay ang hustisya sa lipunan, dahil ngayon ang klase na ito ay nasa yugto lamang ng pagbubuo. Bukod dito, ang pagkakaiba sa pagitan ng kondisyon na "piling tao" at ang "ilalim" ay nagiging kapansin-pansin, na kung saan ay mahusay na nagpapatotoo sa kaugnayan ng paksang ito.
Ang mga opisyal na patakaran ng pamahalaan ay nararapat magkahiwalay na mga salita, na, sa pamamagitan ng kahulugan ng pagkakasunud-sunod ng mga bagay, ay may isang nadagdagang mapagkukunan sa pamamahagi ng iba't ibang mga pakinabang at pribilehiyo. Sa katunayan, may kaugnayan sa mga posisyon na gaganapin, ang mga sibilyang tagapaglingkod na ito ay gumagamit ng naaangkop na kontrol at pangangasiwa, na naaayon ay humahantong sa kanilang katayuan.
Bilang karagdagan, mahalagang alalahanin ang mismong kakanyahan ng tao, na palaging nakatuon sa pag-akyat sa hagdan ng lipunan, na ginagabayan nang eksklusibo ng isang personal na motibo upang makamit ang pinaka kanais-nais na posisyon sa lipunan.
Pag-uuri ng mga uri ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan
Kung isinasaalang-alang ang paksa ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, mahalaga na gumana kasama ang isang konsepto bilang "pag-agaw sa lipunan" (binabawasan ang kakayahan ng indibidwal na makipag-usap sa loob ng lipunan sa mga aspeto ng pagganap at kultura).
Sa konteksto na ito, apat na kategorya ng pag-agaw ay dapat makilala: pang-ekonomiya, panlipunan, etikal at kaisipan.
Ang pagkawasak ng ekonomiya ay nagmula sa hindi pantay na pamamahagi ng mga materyal na mapagkukunan ng lipunan. Sa bagay na ito, ang dalawang kadahilanan ay dapat na makilala: layunin at subjective. Ito ay tiyak na dahil sa pagkakaroon ng subjective na pag-agaw na ang isang sitwasyon kung minsan ay lumitaw kapag ang isang ganap na sapat na tao ay nakakakuha ng isang pakiramdam na hindi masisiyahan ang kanyang mga kakayahan. Ang ganitong sitwasyon ngayon ay medyo kanais-nais na lupa para sa paglikha, halimbawa, ng mga bagong paggalaw sa relihiyon.
Ang panlipunan pagkawasak ay gumagamit ng mga mapagkukunan tulad ng kapangyarihan, prestihiyo at pera bilang isang pagganyak para sa kaunlarang panlipunan. Nangyayari ito upang makilala ang mga indibidwal na grupo ng mga tao mula sa kabuuang misa.
Ang pag-aalis ng etikal ay madalas na lumitaw sa pagitan ng lipunan at mga intelektwal dahil sa isang salungatan sa halaga ng interes. Ang hindi pagkakasundo na ito ay nagmula sa katotohanan na ang mga moral na mithiin ng mga indibidwal at grupo ay lumilihis mula sa karaniwang tinatanggap na mga kaugalian.
Ang pag-agaw sa pag-iisip ay katulad ng pag-aalis sa etika. Gayunpaman, ang hindi pagkakasundo ng isang indibidwal o grupo ng mga tao at lipunan ay nag-aalala lamang sa mga kahalagahan tulad ng kahulugan ng buhay, pananampalataya sa Diyos, at paghahanap ng mga bagong priyoridad sa buhay. Dapat itong maunawaan na madalas na pag-agaw sa pag-iisip ay nagmula sa pang-ekonomiyang o panlipunan pag-iwas at naglalayong i-level ang mga layunin na anyo ng pag-agaw.
