Hindi alam ng lahat ang tungkol sa pag-aalsa ng Disyembre 14, 1825. At hindi alam ng lahat ang likas na paghihimagsik na ito. Sino ang mga Decembrist? Bakit sila nagpunta sa Senate Square? Hanggang ngayon, ang sagot sa unang tanong sa mga istoryador ay nananatiling kontrobersyal. Walang siyentipiko ang makakahanap ng isang tiyak na sagot dito.
Sino ang mga Decembrist? Mga sosyalistang rebolusyonaryo? Mga tagasunod (o tagapagtatag) ng Marxism? Ang mga liberal na nakipaglaban para sa kalayaan at kalayaan ng kanilang bansa? O ordinaryong mga panatiko sa utak? Sa loob ng dalawang siglo, ang debate na ito ay pinagmumultuhan ang mga propesyonal na istoryador. Bakit?
Upang gawin ito, tingnan ang kasaysayan ng kasaysayan ng kasaysayan ng isang armadong pag-aalsa. Maaari itong nahahati sa tatlong yugto: pre-Soviet, Soviet at post-Soviet. Ang bawat yugto ay may sariling mga katangian at tampok. At dapat nilang bigyang pansin.
Panahon ng Sobiyet. Sa yugtong ito, ang 2 tampok ay katangian kapag ang mga mananalaysay ay "nakipaglaban" para sa mga karapatan ng mga Decembrist. Ang mga unang dekada, pagkatapos ng kilusang Decembrist, ang karamihan ng mga iskolar at ideologist ng edukasyon ay hinatulan ang mga rebelde. Kaya, halimbawa, ang sikat na Baron Korf ay sumulat ng mga Decembrist, bilang "isang pagtitipon ng pamatay-tao, na nagpatibay ng mga ideya mula sa West." Sinisi ng karamihan sa mga istoryador ang lahat ng mga problemang ito para sa hinalinhan ni Emperor Alexander ang Una, na nagsagawa ng mga reporma na may halatang sigasig sa mga unang taon ng kanyang pamamahala, upang mangyaring mga pro-Western na pulitiko. Siyempre, ang puntong ito ng pananaw ay lamang ng isang ideolohikal na background. Sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, natagpuan ng sikat na rebolusyonaryong istoryador na si Alexander Ivanovich Herzen na kinakailangan na "bigyang-katwiran" ang armadong pag-aalsa ng Disyembre. Hindi mahalaga kung ano, ang kanyang trabaho ay ang unang maaasahang pag-aaral ng armadong insureksyon. Hindi lamang nabigyang katwiran ni Herzen ang mga Decembrist, ngunit tinawag din ang kanilang mga pananaw na sosyalista, ang mga Decembrist mismo - mga ministro ng Ama.
Ngunit tama ba si Herzen? Mali ba ang kanyang pahayag? Sa simula ng ika-20 siglo, sa mga gawa ni Vladimir Lenin, ang armadong pag-aalsa noong Disyembre ay pumasok sa isang tiyak na yugto sa pag-unlad ng rebolusyon. Espesyal na hinati ni Lenin ang kasaysayan ng rebolusyon sa tatlong antas: 1) ang marangal, 2) ang raznochinsky, 3) ang proletaryado. Ito ay sa unang pangkat na iniugnay niya ang armadong pag-aalsa ng mga Decembrist, na itinuturo ang kanilang marangal na pinagmulan at sa marangal na programa. Sa katunayan, ayon kay Lenin, kung ang mga Decembrist ay nagwagi, kung gayon ang isang lakas ng burges ay papalitan ng isa pa. At hindi magiging madali ito. Ang parehong bagay ay sinabi ni Herzen, na nagsasabing "ang mga Decembrist ay walang sapat na mga tao sa plaza." Ang konsepto na ito ay matatag na naayos sa isip at isipan ng mga mananalaysay ng ika-20 siglo. Ang bantog na istoryador ng Sobyet na si Nechkina ay gaganapin din ang opinyon na ito at idinagdag na ang pag-aalsa ng mga Decembrist mula sa punto ng pananaw ng pamamaraang pormasyon (na ginawa din ni Lenin) ay pangkaraniwan. Ang kanyang trabaho sa loob ng mahabang panahon ay itinatag ang patakaran ng teoryang ito sa kasaysayan ng pag-aalsa.
Sa modernong historiograpiya, ang mga tala ng isang "gintong ibig sabihin" ay lalong naririnig. Karamihan sa mga istoryador ay naniniwala na imposible na sumunod sa mga konklusyon ng ilang mga pangkat ng mga mananalaysay, na ang kilusang Disyembre ay walang isang character, sa katunayan, tulad ng isang solong programa. Samakatuwid, ang mga modernong istoryador ay hindi handa na suportahan ang anumang punto ng pananaw.
Gayunpaman, ang pag-aalsa na ito ay mananatili sa kasaysayan ng pag-unlad ng estado ng Russia sa loob ng mahabang panahon. Inilatag nito ang pundasyon para sa pagpapaunlad ng mga rebolusyonaryong ideya sa Russia at isang bago, hanggang ngayon hindi pa naganap.
